Me parece sorprendente que un porcentaje significativo de correos electrónicos muestre interés por la obra de Andrés. Debe ser que las pequeñas muestras que selecciono tienen un efecto de espejismo luminoso a los ojos de ciertas personas. Este blog tiene la finalidad de entreteneros con la idea de crear un vínculo, de modo que os daré la carnaza precisa para que sigáis visitándolo. Ahí van unas cuantas ideas del pobre Andrés:
La naturaleza que nos acoge funciona a partir de unos mecanismos voraces. El instinto, la ley del más fuerte, son méritos que prevalecen. Es una evolución constante donde los cambios nacen muriendo, donde lo único que importa es la supervivencia. El Cosmos es neutro, desarrolla su cometido sin inmutarse, no tiene connotaciones próximas a virtudes humanas.
¿Puede pensarse en una eternidad al margen de Dios? Quiero decir: si aceptamos como factible que la totalidad o un residuo de nuestro psiquismo pervive después de la muerte, ¿ello presupone la injerencia de Dios? ¿Y si el peregrinaje post-mortem fuese el postrer esfuerzo de lo apuntado por Shopenhauer sobre la Voluntad en la naturaleza?
El hombre se cuestiona sobre su existencia una vez acontecida la muerte, y se nutre de medias verdades. Ha levantado un castillo de naipes donde las piedras maestras son ciertas virtudes, privilegiadas a la hora de alcanzar supuestos paraísos: caridad, bondad, humildad, arrepentimiento, son unas teóricas llaves que abrirán puertas de madera noble.
Parece plausible que si existe algún modo de conseguir la vida eterna éste sea a partir de un camino de humanidades, aunque hay que aceptar la posibilidad que intervengan otros factores: astucia, premeditación, selección sobrenatural, trama, etc. En resumen, sería de nuevo la reiteración: la ley del más fuerte, “tomar el cielo por asalto”.
¿Cuál es la razón que explique la vida plagada de privaciones de los anacoretas, ermitaños, monjes de clausura, etc?. Los ejemplos de Francisco de Asís, del abate de Ars, o de la madre Teresa de Calcuta nada tienen que ver con esta ralea de solitarios. Su ejemplo nos emociona y eleva nuestro nivel de conciencia humana. En cambio, un ermitaño sucio y maloliente nos invita al recelo, a la mofa, al desprecio. O es un loco o es un egoísta redomado. ¿Qué pretende, a quién beneficia?
Por la mutilación hacia Dios. Cilicios y tela de saco. Y a la izquierda los yoguis. Tanto peor. Silencio, técnica consciente-inconsciente. Es una obra interior: estructura atómica, función molecular, disciplina, perseverancia, ayuno, castidad ... Unos se pierden, escupen la vida de manera inútil, pero otros... La muerte no les sorprende, son algo aparte, el cristal invisible no se hace añicos. La estructura es la acertada, han sido capaces de blindarse ante la muerte.
-
La naturaleza que nos acoge funciona a partir de unos mecanismos voraces. El instinto, la ley del más fuerte, son méritos que prevalecen. Es una evolución constante donde los cambios nacen muriendo, donde lo único que importa es la supervivencia. El Cosmos es neutro, desarrolla su cometido sin inmutarse, no tiene connotaciones próximas a virtudes humanas.
¿Puede pensarse en una eternidad al margen de Dios? Quiero decir: si aceptamos como factible que la totalidad o un residuo de nuestro psiquismo pervive después de la muerte, ¿ello presupone la injerencia de Dios? ¿Y si el peregrinaje post-mortem fuese el postrer esfuerzo de lo apuntado por Shopenhauer sobre la Voluntad en la naturaleza?
El hombre se cuestiona sobre su existencia una vez acontecida la muerte, y se nutre de medias verdades. Ha levantado un castillo de naipes donde las piedras maestras son ciertas virtudes, privilegiadas a la hora de alcanzar supuestos paraísos: caridad, bondad, humildad, arrepentimiento, son unas teóricas llaves que abrirán puertas de madera noble.
Parece plausible que si existe algún modo de conseguir la vida eterna éste sea a partir de un camino de humanidades, aunque hay que aceptar la posibilidad que intervengan otros factores: astucia, premeditación, selección sobrenatural, trama, etc. En resumen, sería de nuevo la reiteración: la ley del más fuerte, “tomar el cielo por asalto”.
¿Cuál es la razón que explique la vida plagada de privaciones de los anacoretas, ermitaños, monjes de clausura, etc?. Los ejemplos de Francisco de Asís, del abate de Ars, o de la madre Teresa de Calcuta nada tienen que ver con esta ralea de solitarios. Su ejemplo nos emociona y eleva nuestro nivel de conciencia humana. En cambio, un ermitaño sucio y maloliente nos invita al recelo, a la mofa, al desprecio. O es un loco o es un egoísta redomado. ¿Qué pretende, a quién beneficia?
Por la mutilación hacia Dios. Cilicios y tela de saco. Y a la izquierda los yoguis. Tanto peor. Silencio, técnica consciente-inconsciente. Es una obra interior: estructura atómica, función molecular, disciplina, perseverancia, ayuno, castidad ... Unos se pierden, escupen la vida de manera inútil, pero otros... La muerte no les sorprende, son algo aparte, el cristal invisible no se hace añicos. La estructura es la acertada, han sido capaces de blindarse ante la muerte.
-
