10001 (11)
Andrés se tomó un respiro. El silencio se adueñó de la estancia. Cerré lo ojos y me froté las sienes. No me resultó difícil deducir que aquel altercado y sus derivaciones tuvieron como consecuencia final el reingreso de Andrés en el manicomio, aunque no acertaba a valorar el cúmulo de repercusiones que Andrés había esbozado. Una rápida consideración me presentó argumentos suficientes para desactivar todas sus conjeturas. Los expuse antes de que Andrés prosiguiera su relato.
–El modo que tiene usted de exponer los hechos es sesgado. Parece que lo más importante hubiese sido mi decisión de dejarle ganar la partida, cuando, en realidad, el desencadenante de los acontecimientos fue, de manera esencial, la actitud adoptada por su padre en relación a usted. Acepto que la discusión sobre la partida propició unos hechos, pero convendrá conmigo en que de no haber sido ése el motivo hubiera sido cualquier otro. Unas horas o unos días después, su padre hubiera encontrado una causa convincente para forzar situaciones de menosprecio parecidas y desatar acontecimientos similares.
Su réplica fue rápida. Tuve la impresión de que ya se había cuestionado cualquier variable y de que tenía una respuesta para todas las posibles oposiciones.
–Sus razonamientos son meras suposiciones. Eso que usted dice entra dentro de lo posible, pero el único hecho demostrado, y de consecuencias concretas, es lo que he relatado. Le pondré un ejemplo que espero le hará ver las cosas de otro modo: imagine a un hombre en una parada de autobús, esperando la llegada de uno de ellos. La parada está en una avenida muy concurrida donde los vehículos circulan a gran velocidad. Suponga ahora que un coche pierde el control y atropella al hombre en cuestión. Suponga que las consecuencias del accidente son tan graves que dejan al hombre en una silla de ruedas para el resto de sus días. Una vez analizados los hechos, el abogado defensor del conductor esgrimiría ante el juez unos argumentos parecidos a los expuestos por usted, con la finalidad de exonerar a su defendido de cualquier responsabilidad. El abogado haría hincapié en el carácter involuntario del accidente. Insistiría en el hecho irrelevante de que el accidente pudiera ser fruto de una distracción del conductor, que pudiera deberse a una situación imprevista como un giro brusco del volante para evitar el atropello de un perro que había escapado del control de su dueño... Pues atendiendo al dictamen de un juez, se admitirían como coherentes las exculpaciones del autor del atropello en cualquiera de los casos. ¿Qué exculpaciones son ésas?
-
Andrés se tomó un respiro. El silencio se adueñó de la estancia. Cerré lo ojos y me froté las sienes. No me resultó difícil deducir que aquel altercado y sus derivaciones tuvieron como consecuencia final el reingreso de Andrés en el manicomio, aunque no acertaba a valorar el cúmulo de repercusiones que Andrés había esbozado. Una rápida consideración me presentó argumentos suficientes para desactivar todas sus conjeturas. Los expuse antes de que Andrés prosiguiera su relato.
–El modo que tiene usted de exponer los hechos es sesgado. Parece que lo más importante hubiese sido mi decisión de dejarle ganar la partida, cuando, en realidad, el desencadenante de los acontecimientos fue, de manera esencial, la actitud adoptada por su padre en relación a usted. Acepto que la discusión sobre la partida propició unos hechos, pero convendrá conmigo en que de no haber sido ése el motivo hubiera sido cualquier otro. Unas horas o unos días después, su padre hubiera encontrado una causa convincente para forzar situaciones de menosprecio parecidas y desatar acontecimientos similares.
Su réplica fue rápida. Tuve la impresión de que ya se había cuestionado cualquier variable y de que tenía una respuesta para todas las posibles oposiciones.
–Sus razonamientos son meras suposiciones. Eso que usted dice entra dentro de lo posible, pero el único hecho demostrado, y de consecuencias concretas, es lo que he relatado. Le pondré un ejemplo que espero le hará ver las cosas de otro modo: imagine a un hombre en una parada de autobús, esperando la llegada de uno de ellos. La parada está en una avenida muy concurrida donde los vehículos circulan a gran velocidad. Suponga ahora que un coche pierde el control y atropella al hombre en cuestión. Suponga que las consecuencias del accidente son tan graves que dejan al hombre en una silla de ruedas para el resto de sus días. Una vez analizados los hechos, el abogado defensor del conductor esgrimiría ante el juez unos argumentos parecidos a los expuestos por usted, con la finalidad de exonerar a su defendido de cualquier responsabilidad. El abogado haría hincapié en el carácter involuntario del accidente. Insistiría en el hecho irrelevante de que el accidente pudiera ser fruto de una distracción del conductor, que pudiera deberse a una situación imprevista como un giro brusco del volante para evitar el atropello de un perro que había escapado del control de su dueño... Pues atendiendo al dictamen de un juez, se admitirían como coherentes las exculpaciones del autor del atropello en cualquiera de los casos. ¿Qué exculpaciones son ésas?
-
